Gästebuch

Heute (4.11.2021) war in der SZ ein Beitrag zu lesen, in dem Professor Böhm, Ordinarius und Kardiologe an der Uniklinik Homburg, ein Meldung der DGK kommentierte. In dieser wird festgestellt, dass die landläufige Meinung, wer am Her​zen er​kranke, selbst schuld sei, falsch ist.

Die bekannten Risikofaktoren (Fal​sche Er​näh​rung, Über​ge​wicht, man​geln​de kör​per​li​che Ak​ti​vi​tät, Rau​chen, ei​ne an​geb​lich
selbst​ver​schul​de​te Zu​cker​krank​heit) sieht Böhm so, dass sie als Verursachungsprinzip weniger bis gar nicht bedeutsam sind als gegenwärtig öffentlich diskutiert wird.
Das erscheint als Meinung eines renommierten Kardiologen ziemlich revolutionär. Wenn er dann noch ausführt, dass diese Faktoren für weniger als der Hälfte der Erkrankungen an den Herzkranzgefäßen (sog. KHK) verantwortlich seien, und dass sie für andere Herzkrankheiten wie Herzmuskelschwäche, Herzrhythmusstörungen oder angeboren Herzfehler gar nicht verantwortlich sind, ist das aus fachlicher Sicht falsch.
Die Aussage, dass eine Lebensstil-Änderung keine Auswirkung auf die Krankheitsverläufe dieser Erkrankungen (Herzmuskelschwäche, Rhythmusstörungen, Herzfehler) habe, ist nicht aufrechtzuerhalten.
Wenn man die angeborenen Herzfehler und ihre Ausprägung im Erwachsenenalter (EMAH) ausnimmt, stimmt das für EMAH-Patiemten, die z.B. übergewichtig sind und rauchen, so auch nicht.
Herzmuskelschwäche und Rhythmustörungen sind in der Regel Folgen von Bluthochdruck und von Herzinfarkten, die von Änderungen des persönlichen Lebensstils profitieren. Sind denn Herrn Böhm die Serien von Studien aus der Framingham-Famile, die das untermauern, gänzlich unbekannt? Man mag es kaum glauben.

Bis zu diesem Punkt sind die Einlassungen des Kardiologen Böhm mit Vorsicht zu interpretieren; sie sind größtenteils irreführend. Wenn sie in einer Tageszeitung wie der Saarbrücker Zeitung publiziert werden, sind sie sogar gefährlich, denn sie können dazu beitragen, dass Bewegung und gesunde Ernährung plötzlich nicht mehr ernstgenommen werden und der Verbreitung der Zivilisationskrankheiten Herzinfarkt, Schlaganfall und Bluthochdruck Vorschub geleistet wird. Das kann Herr Professor Böhm nicht wollen.

Dann aber führt Professor Baldus (DGK-Präsident) zusammen mit Herrn Professor Böhm sehr richtig aus, dass die Herz-Kreislauf-Forschung in der BRD nicht ausreichend gefördert wird. Es ist in der Tat skandalös, dass diese Forschung - immerhin bei Krankheiten der immer noch häufigsten Todesursache - mit nur 13% der Summe gefördert wird, die etwa der Krebsforschung zur Verfügung gestellt wird.
Dabei müssen in dieser Forschung mit einer 25%igen Zunahme der Krankheitslast in naher Zukunft neue Gesichtspunkte wie Personalisierung, künstliche Intelligenz auf dem Boden „unabhängiger Studien“ berücksichtigt werden.
Aber auch Früherkennungsprogramme für Bluthochdruck, Rhytmusstörungen, Diabetes müssen gefunden und angewandt werden (übrigens alles Risikofaktoren-Programme), um präventive (übrigens auch rehabilitative) Erfolge zu ermöglichen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.

Gerade hat eine neue Studie der Krankenkassen die Häufigkeit von Krankschreibungen im Saarland durch „ungesunde Lebensweise“ der Saarländer dokumentiert. Sie ist höher als im Bundesdurchschnitt und sollte durch gezielte berufliche Gesundheitsvorsorge beeinflusst werden. Das ist gut so.

Aber die in diesem Artikel propagierte Relativierung von wichtigen Grundlagen der Gesundheitsintervention: der „ungesunden“ Lebensweise und ihrer Prävention durch Lebensstiländerung, sie wird hier zu einem öffentlichen Risiko und sollte sobald als möglich korrigiert werden.